Quante volte ci siamo posti il problema della nostra identità in rete? Agli albori la cammuffavamo dietro nickname poco riconoscibili. Poi abbiamo iniziato a farci riconoscere in social networks quali Facebook, ed ora possiamo pubblicare il nostro profilo anche su Google. Questa social evoluzione è ben testimoniata dall’introduzione del Vanity Url da Facebook con un certo clamore, e poi anche da Google.

Poi è arrivato anche il momento dell’OpenId per salvarci dalle mille diverse autenticazioni: Google Facebook Yahoo e Microsoft abbracciano il sistema e oggi talvolta possiamo evitare di creare nuovi credenziali ogni volta che ci iscriviamo ad un servizio. Non sempre, ma sempre di più.

L’evoluzione non si ferma mai e allora la prossima novità è l’impronta digitale (digitale): the WebFinger. Sembra che presto potremo usare la nostra email (gmail in questo caso) come identificativo univoco in rete. E come? Il protocollo WebFinger ci permette di associare meta-informazioni ad essa quali info di profilo, altri servizi utilizzati dal profilo, server di identificazione utente etc.

Potremo gestire la nostra identità a partire dall’indirizzo email. Essere mattia [dot] ballan [at] gmail [dot] com potrà portare con sè informazioni quali il mio vero nome, il mio nickname, il mio indirizzo, il mio account facebook e quello flickr. E chi più ne ha più ne metta. Sarò riconosciuto e riconoscibile e raggiungibile tramite un id univoco (che il caso vuole sia la mia email).

Mica male. Provalo con Blaine Cook, l’autore del sito Webfinger.org. E sperimentalo anche  tu.

Innanzitutto è il primo Upgrade che non richiede il “complicato” lavoro di upload cartelle tramite FTP ma finalmente l’Upgrade è possibile direttamente da BackEnd.

In secondo luogo l’Upgrade sembra non creare alcun problema con Plugin sviluppati da terze parti.

In terzo luogo le modifiche, oltre 180 secondo il blog ufficiale, hanno non solo velocizzato la visualizzazione delle pagine ma anche migliorato la gestione stessa del blog.

Non resta che fare ancora i complimenti alla communità che sviluppa questa piattaforma molto ben fatta e su cui webepoque si appoggia.

I vantaggi sono innumerevoli a partire per i soliti detrattori che temono l’incompatibilità tra le due suite più famose del settore Office: la suite di casa Microsoft appunto e il suo antagonista OpenSource OpenOffice.

A dire il vero Microsoft Office supportava già il formato OpenDocument: bisognava però, a discrezione (e conoscenza) dell’utente scaricare un plugin ufficiale che permettesse la compatibilità.

L’aspetto interessante è, a parere mio, che ora la battaglia si combatterà su altri campi: gli sviluppatori di suite per l’ufficio ora dovrano puntare ad un maggior vantaggio nell’operabilità dei prodotti. Se a livello di compatibilità una suite vale l’altra tanto vale risparmiare e usarne una OpenSource: il plus non ultra che spinge l’utente a pagare per una suite office sarà da ora in poi dato da funzionalità innovative e che realmente velocizzano il lavoro.

firefox contro IE

Il 2008, non si può negare è stata l’annata di firefox: l’annata in cui hanno rilasciato Firefox 3 facendo il record del mondo come software più scaricato in una giornata, l’annata in cui hanno scoperto il maggior numero di falle nella volpe di fuoco e l’annata in cui queste falle di sicurezza sono state corrette nel minor tempo possibile.

Questa la fonte ufficiale in merito alla sicurezza:

Un rapporto targato Secunia assegna al famoso browser opensource il titolo di colabrodo del 2008. Tante vulnerabilità ma, in compenso, tempi di risoluzione rapidi.
Il rapporto parla chiaro. Nel 2008 Mozilla Firefox è stato il browser più vulnerabile del mercato. Nell’arco del suddetto anno, infatti, sono state riscontrate ben 115 vulnerabilità, decisamente troppe se paragonate alle 32 di Safari, 31 di Internet Explorer e 30 di Opera.
Nonostante ciò, Mozilla può gioire per un primato. Il browser della Foundation, infatti, è il più veloce a correggere bug, con una media di 43 giorni per Firefox e 110 giorni per Internet Explorer.

Oltre all’apprezzamento per la veloce risoluzione delle falle di sicureza bisogna notare che Firefox 3 è stato un browser interamente nuovo, non fondato su rimasugli della seconda versione e di conseguenza si portava dietro le piccole difficoltà di essere una novità nel mercato.

In secondo luogo la veloce riparazione dei bug è un valido esempio di come il mondo open funzioni alla grande: i bug ci sono nel momento in cui si nota la loro esistenza e il fatto che vengano in breve tempo sistemati prima di tutto non li fa più esistere in quanto tali e in secondo luogo non esistenod più il livello di sicurezza sale notevolmente.

Presto scopriremo se verrà ratificato il record nei Guinness dei primati. Si può seguire la vicenda e tenere d’occhio il numero di download sul sito SpreadFirefox. Il download continua incessante, e oltre le più rosee aspettative anche dei promotori, i quali nei primi giorni si sono trovati in difficoltà a gestire il sovraccaricamento dei server per l’eccessivo traffico in uscita.

Nell’immagine notiamo come gli Stati Uniti siano in testa nella classifica download con 6 milioni. In Europa la Germania ne conta ben 1,8 milioni, a seguire Regno Unito, Francia e Spagna con l’Italia a seguire a quota 600.000.

Il browser open source è il risultato di 3 anni di lavoro minuzioso da parte di migliaia di sviluppatori e tester sparsi in giro per il mondo. Le migliorie introdotte rispetto alla versione precedente sono più di 15.000 e la velocità di caricamento delle pagine web è dalle due alle tre volte più veloce.

Alla vista balza subito la nuova barra degli indirizzi “intelligente”, in grado di imparare dall’utilizzo dell’utente per adattarsi alle sue preferenze e migliorare nel tempo i suggerimenti ai link digitati sulla base delle visite passate. E’ ora possibile utilizzare anche le etichette e un sistema di segnalibri e cronologia più efficiente. E’ stata implementata una funzione di zoom, che gli utenti MAC conosceranno già bene. In generale l’esperienza dell’utente è notevolemnte migliorata. Anche se il passo avanti più evidente resta la velocità della navigazione, che si nota subito appena installato il nuovo browser!

Il browser si basa sulla nuova piattaforma Gecko 1.9, più sicura, più semplice da utilizzare e più veloce. Inoltre il quantitativo di memoria utilizzato è decisamente inferiore rispetto alle versioni passate. In sicurezza sono stati introdotti sistemi di protezione anti phishing, malware, virus più evoluti ripsetto al passato. E si può verificare facilmente identità e provenienza dei siti.

Ovviamente una menzione agli infiniti componenti aggiuntivi, con cui si può personalizzare Firefox 3. Sono già oltre 5000, la maggior parte già compatibili con la nuova versione. L’unico problema è non esagerare nel numero di quelli installati ed attivi

Stamattina mi sono svegliato e mi sono proposto di fare un articolo riflessivo sull’universo della rete.

Come al solito controllo la mail e in secondo luogo Google News: beh, per fortuna dei lettori l’articolo riflessivo e palloso è saltato a favore di un’iniziativa alla quale mi sento in obbligo di partecipare.

La Mozilla foundation ha lanciato, per la data di uscita non ancora definita di Firefox 3, il Download Day: l’idea è quella di avere il maggior numero di Download giornalieri mai registrato per un singolo software ed entrare nel guinnes dei primati.

L’iniziativa per il Browser che ha maggior fama meritocratica al mondo è affascinante e noi di WebEpoque non potevamo non aderire. E chi ci legge oltre a non poter non aderire non può esimersi ora da leggere queste righe intrise di nostalgia, fantasia e commozione 2.0

Era il lontano 1994 quando due ragazzi, Jim Clark e Mark Andreessen decidono di fare un qualcosa di nuovo. Entrambi fondatotori della Netscape Communication Corporation iniziano a lavorare ad un progetto che avrà del rivoluzionario a livello internazionale: ma non ne erano coscienti. Mark aveva già lavorato ad un progetto interessante: un browser testuale chiamato Mosaic e aveva avuto l’idea di creare con Jim un browser grafico. E’ semplice dire a posteriori che quel momento ha cambiato il mondo: in verità non è vero. Più che aver cambiato il mondo, quel primo Browser grafico, Netscape Navigator, ha cambiato una piccola cosa nel mondo e cioè la possibilità di fruire della rete in modo diverso. Quel piccolo cambiamento ha avuto delle ripercussioni a livello mondiale ed è qui la loro genialità: loro non volevano cambiare il mondo, volevano cambiare una piccola cosa, ma ciò ha avuto delle ripercussioni in tutto il mondo.

Poi entra in gioco il genio malvagio di casa Redmond e da quel momento in poi Netscape cade nell’oblio: ma una volpe arriva dall’orizzonte e cavalca verso il sorpasso della letterina blu di casa M$.

Ora siamo in un momento che può diventare storico, un momento in cui un software opensource si appresta a dare la stoccata vincente a un software proprietario. Il momento della rivincita storica morale di chi quell’idea l’ha avuta di fronte ad una birra in un locale fumoso a suon di jazz nero. Il momento in cui il genio malvagio deve decidere di risalire con maggiore onestà: deve capire che il cliente non è uno schiavo asservito ai suo Sw ma un utente in grado di intendere e di volere. Un utente che può scegliere quale strumento utilizzare per la prima delle attività del suo PC casalingo: la navigazione in rete.

Non voglio fare retorica d’altri tempi con questo post: ma se riuscissi a smuovere anche solo una persona a scegliere e non accettare pacchetti precostituiti sarei sufficientemente contento

Non ho parlato di questioni tecnologiche: le questioni ingegneristiche non mi appartengono ma i dati pratici si. Zero crash, zero problemi, personalizzazione totale e velocità di navigazione… possono essere dei buoni motivi per votare la volpe di fuoco?

E’ lecito scherzare su una tematica come quella religiosa che ha messo spesso in crisi rapporti tra stati in particolre dopo quel 11 settembre?

Per gli amici di molleindustria.org la risposta sembra scontata: si.

Già protagonisti della ribalta del web con l’uscita del videogioco in flash Operazione: Pretofilia, dove una task force del vaticano è impegnata a distrarre forze dell’ordine mentre i preti possono tranquillamente dilettarsi con bambini, da qualche settimana sono usciti con un altro videogioco sempre in Flash che anche se molto meno può lo stesso lasciare spazio alla discussione e alla riflessione: Faith Fighter.

Sullo stile del classico Street Fighter, i leader delle più grandi religioni del mondo si scontrano in combattimenti epici dove le colombe della pace diventano onde energetiche e l’ira divina si sfoga in colonne di fuoco in grado di incenerire chi ci passa attraverso.

Esiste ovviamente anche la versione censurata, ma solo per i musulmani che possono giocare con il volto di Maometto oscurato.

Assicurano quelli del team: “Scegli il tuo credo e spacca il culo a chi non la pensa come te. Dai sfogo alla tua intolleranza! L’odio Religioso non è mai stato così divertente.”

Il gioco è accattivante, senza ombra di dubbio, scaricabile o giocabile on-line. Purtroppo gli sviluppatori hann scelto di non ampliarlo nonostante le numerose richieste da parte degli utenti. In compenso è possibile scaricare il file sorgente e dilettarsi a personalizzarlo come meglio si preferisce.

Ormai è da qualche anno che il Voip si sta infilando nelle nostre case in maniera sempre più preponderante.

Merito di chi? Beh, la rete è libera e di tutti per cui non ci sono veri e propri meriti specifici, ma sull’accelerazione che ha subito il download di Skype credo che la giusta dose di meriti e colpe la debba subire Beppe Grillo che è dallo spettacolo BeppeGrillo.it che continua con la sua campagna pro Voip e pro Skype.

Esiste un’altro protocollo, libero che risponde al nome di SIP. Ora ironia a parte sul fatto che il declino della vecchia linea telefonica italiana potrebbe essere in mano ad un protocollo che porta lo stesso acronimo della vecchia società di telecomunicazione italiana…

Non mi dilugherò su skype che già conoscete più che bene, ma vi parlo di SIP. Un protocollo Voip libero a differenza di SKype che è un protocollo chiuso.

Vantaggi di ciò?

Se si potesse comunicare solo tramite Skype e domani Skype decide di mettere a pagamento il download del client beh, tutti saremo costretti a pagarlo.

Il protocollo SIP invece è libero e ci sono molti operatori che offrono servizi tramite questo protocollo dai prezzi oltretutto più stracciati di Skype per le chiamate sui fissi o mobili.

Uno tra tutti Voipstunt che permette 300 minuti a settimana gratuiti su tutti i fissi nazionali di molti stati europei.

Io ho un cordless Voip Sip: l’ho configurato con VoipStunt e ora chiamo solo con quello i fissi di casa. Ma se domani trovo un oepratore più conveniente lo configuro con l’altro operatore. Se avessi Skype non potrei…

In Microsoft si annunciano rivoluzioni. Attraverso le parole di Steve Balmer (CEO), che non lasciano spazio a fraintendimenti, Microsoft spiega che si tratta di “un significativo cambiamento nel modo in cui intendono condividere le informazioni relative ai loro prodotti e alle loro tecnologie”.

In sostanza vogliono rendere i software più aperti, più open source, se vogliamo utilizzare una parola che a noi di Webepoque piace molto perchè porta con sè risvolti interessanti. Nel caso di Microsoft i vantaggi sarebbero evidenti e reali per tutti:

• maggiore tranquillità per gli sviluppatori che non sarebbero più perseguiti penalmente
• maggiore interoperabilità con piattaforme e formati diversi
• un netto miglioramento in termini di trasparenza con i clienti

La scelta di seguire questa strategia pare derivare in larga misura dai problemi avuti con la corte di giustizia europea, che ha riconosciuto Microsoft colpevole di abuso di posizione dominante. Parte della sentenza diceva infatti che la società doveva adottare alcune misure, quali quelle annunciate per riportare la situzione alla normalità. Ma l’Unione Europea ha accolto la notizia con freddezza ribadendo che Microsoft dovrà comunque pagare i 497 milioni di euro di multa.

Alla pratica dei fatti cosa cambierà?

Microsoft fornirà gratuitamente le API e i protocolli di comunicazione dei suoi programmi più diffusi, 30.000 pagine di documentazione che permetteranno agli sviluppatori di sbizzarrirsi. Verrà però limitato lo sviluppo alle applicazioni con licenza Open Source, perchè per prodotti commerciali verrà richiesta, in ogni caso, una royalty. Ecco cosa dice il comunicato ufficiale:

“Microsoft indicherà quali protocolli saranno coperti da brevetti e renderà disponibili tutti questi brevetti a condizioni ragionevoli e non discriminatorie, con royalty basse…. Gli sviluppatori open source avranno la possibilità di utilizzare gratuitamente la nostra documentazione per sviluppare i propri prodotti e le società che saranno interessate a distribuzioni commerciali delle implementazioni dei nostri protocolli potranno ottenere una licenza sul brevetto da parte di Microsoft, come altrettanto saranno in grado di fare le aziende che riceveranno queste implementazioni da un distributore privo di licenza per l’utilizzo del brevetto”

Cercano di adeguarsi alle direttive dell’Unione Europea e alle imposizioni della sentenza, migliorando allo stesso tempo lo scambio dei dati fra Office e le applicazioni più diffuse sviluppate in altri formati aperti, oggi talvolta problematico, e favorendo la relazione con i progetti open source, una formula di sviluppo dalla provata validità.

Mi sembra un mezzo passo avanti, dopo quelli già fatti da concorrenti quali Google e Facebook nella direzione dell’Open Source. Manterranno la parola questa volta o, come è successo già ripetutamente, sono proclami a vuoto? Il titolo in borsa ha reagito con un leggero rialzo, quindi moderata fiducia da parte degli azionisti. Vedremo….

Per quel che mi riguarda, vi scrivo da una macchina che utilizza Ubuntu, e sto benissimo così

Lo so, che senso ha un post del genere quando chi non si pone il problema su che programma usare per chattare usa Windows live messenger e chi si pone il problema ha già la sua soluzione ottimale?

Beh, nessuna pretesa di cambiare le menti ma semplici riflessioni su come districarsi nel settore: se poi ne sapete anche di più, ben lieti di pubblicare anche le vostre riflessioni!

Tutti conoscono il programma di cui ci omaggia la microsoft: windows live messenger è veramente una figata, puoi aggiungere le faccine, puoi scrivere il tuo nome che uno schermo a 25 pollici non riesce a contenerti, puoi inviare trilli, fare videochat e vedere il tuo amico che scrive.. insomma tante, ma proprio tante cose.

Solo il piccolo problema della pubblicità… ma che ci si può fare… a qualche compromesso bisognerà scendere…

Se invece qualcuno non vuole scendere a compromessi sappia che di soluzioni ce ne possono essere molteplici e che sopratutto non hanno nulla da invidiare al prodotto di casa microsoft. Anzi, magari al contrario perchè supportano molti protocolli, visto che il protocollo di casa microsoft non è l’unico esistente.

Pensiamo agli utenti Windows:

Una bella idea è il progetto Amsn. Libero gratuito, del tutto simile a Msn messenger ma privo di tutta quella noiosa pubblicità che rallenta e disturba una piacevole chiaccherata fatta di pettegolezzi. Purtroppo supporta solo il protocollo di microsoft, ma tutte quelle piacevoli funzioni come emoticon e video chat per cui va pazzo il mondo adolescenziale.

Una meravigliosa idea, per la sua semplicità, per il suo minimalismo e per la sua originalità è invece il progetto opensource Pidgin: il piccione viola infatti permette la ricezione di tutte quelle emoticon tanto care ma con il vantaggio di una interfaccia leggera, del supporto di molti protocolli tra cui il protocollo jabber usato da Gtalk e la possibilità di personalizzare il tutto con plug-in ad hoc ed in continua espansione.

E per gli utenti Mac:

Beh, Amsn esiste con le stesse caratteristiche della versione per Windows, ma io non riesco ad abbandonare il paperotto di Adium e tutte le sue personalizzazioni. Multiprotocollo, ricco di plug-in (tra cui anche il mebeam, un plugin che permette la videochiamata in flash!), opensource e in continua, ma proprio continua espansione.

E se uno non può fare a meno di videochiamare? Pur contro i miei principi legati all’opensource e alla standarizzazione di protocolli sempre più liberi, non posso negare che la soluzione più comoda per tutti sia Skype.

Se poi qualcuno ha proposte migliori ce le faccia avere… sempre ben lieti e disponibili